Hacinamiento de penales y las deficiencias en su infraestructura fueron supervisados por TC

El Pleno del Tribunal Constitucional supervisó el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia referida al hacinamiento en los penales y las severas deficiencias en la calidad de su infraestructura y servicios básicos a nivel nacional (Exp. N° 05436-2014-PHC).

En este segundo caso, el Tribunal declaró fundada la demanda de hábeas corpus que presentó C.C.B. quien reclamó por dormir en el suelo y no recibir atención médica en el penal de Tacna. Además, declaró la existencia de un estado de cosas inconstitucional y dispuso se adopten algunas medidas por parte de las autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y del Instituto Nacional Penitenciario (INPE).

En la audiencia participó el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Eduardo Vega Luna, quien informó que el 25 de setiembre de 2020 se publicó la política penitenciaria que es el instrumento de gestión para reducir el hacinamiento de los penales. Asimismo, se aprobó el plan estratégico multisectorial y se formó un grupo de trabajo. Dijo que se están haciendo todos los esfuerzos para lograr que disminuya el hacinamiento de las cárceles.

La presidenta del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) informó que a la fecha existe una población penitenciaria de 86,825 internos en los 69 penales del país que representa el 111 % de hacinamiento. Asimismo, señaló que el 3 de agosto de 2015, el interno C.C.B. fue trasladado del penal de Tacna al penal de Chincha debido al hacinamiento.

Sin embargo, el interno sostuvo que su traslado obedeció a una venganza por denunciar que no recibía un trato digno y, además, denunció una serie de actos de corrupción en el interior del penal. Dijo que ha solicitado su regreso al penal de Tacna, porque es en esa ciudad donde vive su familia.

Al igual que en el primer caso, participaron los magistrados Marianella Ledesma Narváez (presidenta), Manuel Miranda Canales, Ernesto Blume Fortini, Carlos Ramos Núñez, José Luis Sardón de Taboada y Eloy Espinosa-Saldaña Barrera. El magistrado Augusto Ferrero Costa no participó de la audiencia por encontrarse con descanso médico, pero se avocará a la causa.

Lima, 5 de mayo de 2021