TC deja al voto diversos procesos constitucionales
Nota de prensaEntre las causas evaluadas, estuvo el hábeas corpus presentado por Alberto Fujimori contra la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que lo condenó en abril de 2009, a 25 años de cárcel.
Fotos: Oficina de Imagen Institucional
20 de abril de 2016 - 10:03 a. m.
Diversos procesos constitucionales (amparo, hábeas corpus, procesos de cumplimiento) quedaron hoy al voto luego de la audiencia pública realizada por el Pleno del Tribunal Constitucional (TC) que preside el doctor Manuel Jesús Miranda Canales, y que además se encuentra conformado por los magistrados Marianella Ledesma Narváez, Óscar Urviola Hani, Ernesto Blume Fortini, Carlos Ramos Núñez, José Luis Sardón de Taboada y Eloy Espinosa Saldaña Barrera.
Entre las causas evaluadas, estuvo el hábeas corpus presentado por Alberto Fujimori contra la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que lo condenó en abril de 2009, a 25 años de cárcel por los delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado.
El demandante, a quien se le concedió el uso de la palabra a través del teléfono, desde el lugar donde se encuentra recluido, alegó una presunta vulneración del principio al derecho de la legítima defensa y a la imparcialidad del Juez. Solicitó declarar nula la sentencia dictada en primera y segunda instancia o grado, se ordene un nuevo juicio oral y su inmediata libertad por exceder el plazo de detención.
El Tribunal también escuchó los argumentos de William Paco Castillo Dávila, abogado del demandante y del procurador público del Poder Judicial (demandado) Marcos Piña Burga. Los magistrados del Pleno del TC formularon diversas preguntas referidas al presente caso.
Otro de los procesos constitucionales vistos en la audiencia, fue el hábeas corpus interpuesto por Miguel Ángel Soria Fuertes, defensor del ciudadano chino Wong Ho Wing, quien pidió dejar sin efecto la Resolución Suprema 179-2015-JUS, mediante la cual se accedió a la solicitud de su extradición pasiva.
El abogado invocó la vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y la libertad personal y pidió dar cumplimiento al punto resolutivo de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente 02278-2010-PHC/TC y se disponga la inmediata libertad de su patrocinado.
El procurador del Ministerio de Justicia, Pablo Jorge Vivas, rechazó los argumentos del demandante por considerar que en este caso no ha sido vulnerado derecho constitucional alguno. Solicitó al TC declarar improcedente la pretensión.
Lima, 20 de abril de 2016
Entre las causas evaluadas, estuvo el hábeas corpus presentado por Alberto Fujimori contra la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que lo condenó en abril de 2009, a 25 años de cárcel por los delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado.
El demandante, a quien se le concedió el uso de la palabra a través del teléfono, desde el lugar donde se encuentra recluido, alegó una presunta vulneración del principio al derecho de la legítima defensa y a la imparcialidad del Juez. Solicitó declarar nula la sentencia dictada en primera y segunda instancia o grado, se ordene un nuevo juicio oral y su inmediata libertad por exceder el plazo de detención.
El Tribunal también escuchó los argumentos de William Paco Castillo Dávila, abogado del demandante y del procurador público del Poder Judicial (demandado) Marcos Piña Burga. Los magistrados del Pleno del TC formularon diversas preguntas referidas al presente caso.
Otro de los procesos constitucionales vistos en la audiencia, fue el hábeas corpus interpuesto por Miguel Ángel Soria Fuertes, defensor del ciudadano chino Wong Ho Wing, quien pidió dejar sin efecto la Resolución Suprema 179-2015-JUS, mediante la cual se accedió a la solicitud de su extradición pasiva.
El abogado invocó la vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y la libertad personal y pidió dar cumplimiento al punto resolutivo de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente 02278-2010-PHC/TC y se disponga la inmediata libertad de su patrocinado.
El procurador del Ministerio de Justicia, Pablo Jorge Vivas, rechazó los argumentos del demandante por considerar que en este caso no ha sido vulnerado derecho constitucional alguno. Solicitó al TC declarar improcedente la pretensión.
Lima, 20 de abril de 2016