Sentencian a extrabajador de Ugel de Coronel Portillo por apropiarse de cheque de docente

La magistrada Ana Bedoya Maque del Tercer Juzgado Penal Unipersonal Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Ucayali, sentenció a Vicente Eduardo Moreno Tuesta responsable del área de Pagaduría en la Unidad de Gestión Educativa Local de Coronel Portillo en el 2016, tras ser encontrado culpable de los delitos de peculado doloso y falsedad genérica a tres años, cinco meses y cinco días de pena privativa de libertad convertidos en 164 jornadas de prestación de servicios a la comunidad.

La magistrada además de imponer al imputado el pago de una multa de S/ 724.24, impuso la inhabilitación para ejercer cargos públicos por un año y fijó el pago de S/ 6,000 por concepto de reparación civil. Cabe indicar que esto se dio luego de aprobar el acuerdo arribado entre el acusado, asistido por su defensa técnica, el representante del Ministerio Público y actor civil.

Según la fiscalía, Vicente Moreno fue responsable de haberse apropiado indebidamente de un cheque por la suma de S/ 3,046.61 el 30 de septiembre de 2016. El cheque en cuestión, N° 96132323, estaba destinado a Antonio Garay Espinoza, quien estaba en proceso de ser contratado como docente. El cheque estaba destinado al pago de sus servicios, pero nunca fue recogido por Garay Espinoza debido a un problema administrativo.

Aprovechando su posición y el hecho de que el cheque no fue recogido, Moreno Tuesta se apropió del mismo. Utilizando una copia del DNI del titular del cheque y falsificando la firma de Garay Espinoza, el acusado cobró el cheque en el Banco de la Nación. La cajera, Sonia Elita Pérez Cárdenas, le entregó el importe completo del cheque sin advertir la irregularidad.

El caso fue destapado tras una denuncia presentada por el docente Javier Machoa Tananta el 2 de noviembre de 2016, quien descubrió que su contrato había sido rescindido sin notificación y que su remuneración no estaba siendo pagada.

La jueza Bedoya Maque para tomar su decisión precisó que el acusado había reconocido su acción y su arrepentimiento, así como la devolución parcial del dinero (S/ 1,500) a Javier Machoa Tananta, quien fue el perjudicado en el caso. No obstante, que la devolución del monto no anula el acto ilícito ya perpetrado y la falsificación del cheque constituye una grave violación a la ley.

Además, se presentó evidencia en forma de informes periciales que confirmaron el perjuicio económico real causado al estado. La investigación reveló que la retención del cheque por Moreno Tuesta no solo afectó el flujo de fondos destinado a la educación, sino que también implicó una clara falsificación y apropiación indebida.

El juicio también consideró las circunstancias en las que el imputado confesó haber compartido el monto con Wagner Márquez Pezo, otro colaborador en el área de pagaduría, aunque la investigación no encontró pruebas suficientes para sustentar esta parte de la confesión.