Recomiendan iniciar acciones penales por irregularidades en obra de saneamiento para pueblos jóvenes de San Antonio
Nota de prensaProyecto de más de S/ 8 millones se encuentra paralizado en perjuicio de 5911 habitantes
25 de junio de 2025 - 3:42 p. m.
Lambayeque. – La Contraloría General de la República - CGR recomendó a la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Lambayeque iniciar acciones legales contra funcionarios y servidores de la Municipalidad Provincial de Chiclayo por las presuntas irregularidades detectadas en el mejoramiento de redes de agua potable y alcantarillado de los pueblos jóvenes San Antonio, obra que se encuentra paralizada desde finales de junio de 2024.
En el Informe de Control Específico n.º 028-2025-2-0425-SCE, se señala que en la adjudicación simplificada n.º 01-2023; de seis postores que se presentaron tres fueron excluidos de forma irregular, entre ellos dos consorcios, pese a cumplir los requisitos. Estas propuestas no fueron admitidas por presunta caducidad de certificados de vigencia de poder sin que esta condición fuera establecida en las bases integradas ni en las normas vigentes. La exclusión afectó la transparencia del proceso.
En el caso del tercer consorcio, la descalificación irregular se basó en una interpretación inadecuada de los documentos referentes a la experiencia del gerente de obra, asumiendo funciones que correspondían al Órgano Encargado de Contrataciones (Subgerencia de Logística y Control Patrimonial de la entidad) y no al comité de selección.
De esa forma, se otorgó la buena pro y suscribió contrato con un consorcio que, aunque presentó la oferta económica más baja entre los tres postores en carrera, incumplió los requisitos técnicos mínimos exigidos, como el equipamiento estratégico, cuyas características (potencia y peso de dos equipos) no fueron acreditadas adecuadamente.
Además, se halló que la cláusula séptima del contrato dispuso la retención del 10% del monto contractual como garantía, pese a que las bases integradas exigían una garantía de fiel cumplimiento. Esta modificación fue aprobada sin sustento técnico ni opinión previa. El visado del contrato se dio sin la documentación requerida por las instancias responsables.
Según informes de control concurrente, el contrato n.° 001 por S/ 8 022 716 fue firmado el 8 de enero de 2024 con el consorcio ganador bajo la modalidad de precios unitarios y un plazo de 360 días. El inicio de la ejecución fue previsto para el 23 de enero de ese año, pero hubo retrasos debido a la falta de contratación oportuna del servicio de supervisión, responsabilidad de la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque – Epsel S.A.
Aunque los trabajos comenzaron oficialmente el 4 de abril, se suspendieron el 29 de mayo de 2024 por problemas de salud del residente. La entidad solicitó reanudar las obras el 27 de junio, pero el consorcio se negó alegando falta de respuestas a consultas técnicas. La municipalidad respondió mediante cartas notariales que no había causa legal para paralizar el proyecto. Finalmente, resolvió el contrato el 29 de agosto de 2024 por incumplimientos del contratista.
El 4 de octubre de ese año, el consorcio inició un arbitraje buscando anular la resolución contractual, siendo admitido el 17 del mismo mes. Se espera la emisión del laudo arbitral. Es preciso señalar que el avance físico de la obra solo alcanzó el 0,82%, pero la entidad edil devengó S/ 2 406 815, equivalente a más del 30 % del contrato.
Visítanos en:
En el Informe de Control Específico n.º 028-2025-2-0425-SCE, se señala que en la adjudicación simplificada n.º 01-2023; de seis postores que se presentaron tres fueron excluidos de forma irregular, entre ellos dos consorcios, pese a cumplir los requisitos. Estas propuestas no fueron admitidas por presunta caducidad de certificados de vigencia de poder sin que esta condición fuera establecida en las bases integradas ni en las normas vigentes. La exclusión afectó la transparencia del proceso.
En el caso del tercer consorcio, la descalificación irregular se basó en una interpretación inadecuada de los documentos referentes a la experiencia del gerente de obra, asumiendo funciones que correspondían al Órgano Encargado de Contrataciones (Subgerencia de Logística y Control Patrimonial de la entidad) y no al comité de selección.
De esa forma, se otorgó la buena pro y suscribió contrato con un consorcio que, aunque presentó la oferta económica más baja entre los tres postores en carrera, incumplió los requisitos técnicos mínimos exigidos, como el equipamiento estratégico, cuyas características (potencia y peso de dos equipos) no fueron acreditadas adecuadamente.
Además, se halló que la cláusula séptima del contrato dispuso la retención del 10% del monto contractual como garantía, pese a que las bases integradas exigían una garantía de fiel cumplimiento. Esta modificación fue aprobada sin sustento técnico ni opinión previa. El visado del contrato se dio sin la documentación requerida por las instancias responsables.
Según informes de control concurrente, el contrato n.° 001 por S/ 8 022 716 fue firmado el 8 de enero de 2024 con el consorcio ganador bajo la modalidad de precios unitarios y un plazo de 360 días. El inicio de la ejecución fue previsto para el 23 de enero de ese año, pero hubo retrasos debido a la falta de contratación oportuna del servicio de supervisión, responsabilidad de la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque – Epsel S.A.
Aunque los trabajos comenzaron oficialmente el 4 de abril, se suspendieron el 29 de mayo de 2024 por problemas de salud del residente. La entidad solicitó reanudar las obras el 27 de junio, pero el consorcio se negó alegando falta de respuestas a consultas técnicas. La municipalidad respondió mediante cartas notariales que no había causa legal para paralizar el proyecto. Finalmente, resolvió el contrato el 29 de agosto de 2024 por incumplimientos del contratista.
El 4 de octubre de ese año, el consorcio inició un arbitraje buscando anular la resolución contractual, siendo admitido el 17 del mismo mes. Se espera la emisión del laudo arbitral. Es preciso señalar que el avance físico de la obra solo alcanzó el 0,82%, pero la entidad edil devengó S/ 2 406 815, equivalente a más del 30 % del contrato.
Visítanos en:
Flickr: flickr.com/fotoscontraloriaperu/
Facebook: Contraloría Perú
Instagram: @contraloriadelperu
YouTube: ContraloriaTV
Gerencia de Comunicación Corporativa
NOTA DE PRENSA N°544-2025-CG/GCOC
NOTA DE PRENSA N°544-2025-CG/GCOC