Fiscal aclara versiones sobre libertad de banda criminal “Los Rápidos de La Victoria”

Nota Informativa
Titular de la 9º Fiscalía Provincial Penal de Lima Norte sostuvo que expediente estuvo inactivo en Juzgado más de 16 meses.

23 de junio de 2016 - 12:00 a. m.

(AFN, Lima Norte, 23 de junio de 2016).- El fiscal Wilson Vargas Miñán, titular de la Novena Fiscalía Provincial Penal de Lima Norte, descartó cualquier responsabilidad en la posible libertad que otorgaría el Poder Judicial a favor de cinco integrantes de la organización criminal “Los Rápidos de La Victoria”, acusados de delitos como homicidio calificado y robo agravado en grado de tentativa.

El magistrado aclaró así la información vertida el último fin de semana en el espacio periodístico dominical “Panorama”, donde se afirmó tendenciosamente que el fiscal  “sospechosamente no apela ni solicita la prolongación de la prisión preventiva para la banda de delincuentes”, por lo que se le atribuye responsabilidad en la próxima liberación por exceso de carcelería de los miembros de la referida banda delictiva. 

Mediante un informe dirigido a la presidenta de la Junta de Fiscales Superiores de Lima Norte, el fiscal Vargas Miñán aclaró que su despacho perdió competencia sobre el expediente el 23 de enero del año pasado, tras emitir el dictamen final que dio pie a que la jueza del Noveno Juzgado Penal de Lima Norte dispusiera ampliar hasta por 18 meses adicionales el plazo de prisión preventiva contra los imputados. 

Explicó que con ese dictamen, su despacho perdió por completo competencia respecto a dicho expediente pues, de acuerdo al procedimiento, la jueza debió elaborar el informe final y elevar el expediente a la Sala Penal de Reos en Cárcel para el inicio del juicio oral. 

Sin embargo, pese a al tiempo transcurrido y a reiterados oficios en los que el fiscal solicitaba a la jueza garantizar el cumplimiento de los plazos, el 13 de junio último su despacho recibió una resolución de dicho juzgado que dispuso la libertad de los cinco sujetos por exceso de carcelería, disponiendo comparecencia con arresto domiciliario por nueve meses. 

En ese sentido, manifestó su desacuerdo con la decisión del Noveno Juzgado Penal de Lima Norte que, en lugar de elevar el expediente a la Sala Penal de Reos en Cárcel, como corresponde a un proceso ordinario, haya mantenido el expediente sin elevarlo al superior jerárquico, sumado a ello que haya emitido una resolución luego de 16 meses de elaborarse el dictamen final. 

“Resulta inaceptable que se diga que el representante del Ministerio Público no ha solicitado la prolongación del plazo de prisión preventiva de los procesados, puesto que el despacho a mi cargo ya había perdido competencia en dicho expediente y lo lógico era que se encuentre en pleno juicio oral, pero permaneció inactivo durante más de 16 meses en el Juzgado”, afirmó el magistrado. 

En tal sentido, sostuvo que el contenido del informe periodístico, así como las declaraciones del defensor de la Policía Nacional, Máximo Ramírez De la Cruz; y los comentarios de la conductora del programa periodístico ‘Panorama’ no guardan relación con el estado real del desarrollo del caso, lo que demuestra que no se ha consultado ni corroborado a las fuentes comprometidas o involucradas en el caso antes de emitir el informe periodístico, “lo que conlleva a confundir a la ciudadanía y a desprestigiar la labor del Ministerio Público”, remarcó.

(Foto Perú 21)

MINISTERIO PÚBLICO - FISCALÍA DE LA NACIÓN

Imagen Institucional